Publicidad
El Juez Segundo Penal Especializado de Ibagué pidió a la Superintendencia de Sociedades y a la Fiscalía General de la Nación que adelanten las investigaciones pertinentes para determinar si la compañía Typsa está comprometida en el pago de sobornos para obtener de manera el contrato de estudios y diseños de los escenarios que se construirían para los Juegos Deportivos Nacionales 2015, o si fue un acción ejecutada independientemente por sus exdirectivos, sin el consentimiento de la multinacional española.
Hasta el momento, en las investigaciones han sido vinculados Luis Rodrigo Uribe, exrepresentante legal en Colombia, y Jorge Orlando Navarrete Laverde, exdirector de Interventorías, a quienes se les ha trasladado la responsabilidad exclusiva en este escándalo. Sin embargo, el juez cree que es necesario determinar qué responsabilidades pudo tener Typsa en España en la adjudicación irregular de contrato por $11.500 millones, en noviembre de 2013. (Ver: Exdirectivo de Typsa sería condenado a ocho años de cárcel)
La decisión fue anunciada durante la audiencia de allanamiento que se le adelantó este jueves al principal enlace entre la empresa Typsa y Orlando Arciniegas Lagos, Wilmer Manchola, y en la que la multinacional Typsa solicitó nuevamente ser declarada víctima en el proceso. (Ver: Enlace entre Typsa y Arciniegas dice que su confesión estremecerá a Ibagué)
El juez reveló que la información aportada por la Fiscalía General de la Nación permitiría establecer que Uribe y Navarrete no serían los únicos responsables del comportamiento ilícito que terminó favoreciendo a la compañía Typsa con un millonario contrato en Ibagué, sino que su proceder pudo haber sido avalado por la misma multinacional.
«Y precisamente al revisar esos elementos materiales probatorios el suscrito juez ha llegado a una conclusión similar a la que presenta la Fiscalía General de la Nación, a través de su delegada la fiscalía séptima especializada, por lo que en su momento va a hacer la respectiva compulsa de copias ante la Superintendencia de Sociedades para que se investigué administrativamente a Typsa S.A. sucursal Colombia y ante la misma Fiscalía para que se tomen las determinaciones referidas aludidas por el abogado de la defensa (del Imdri) sobre la cancelación de la personería jurídica de Typsa en Colombia«, afirmó el juez.
Sin embargo, aclaró que esta no es una posición sancionatoria , sino que busca «garantizarle el derecho al debido proceso» y que serán la Fiscalía y la Supersociedades las encargadas «de determinar si hay o no responsabilidad administrativa, penal y demás por violaciones al ordenamiento jurídico colombiano de Typsa como persona jurídica«. (Ver: Las demoledoras pruebas de la Fiscalía en contra del enlace entre Arciniegas y Typsa)
Sobre la solicitud de Typsa de ser declarada víctima, el juez advirtió: «No se puede reconocer víctima a Typsa S.A sucursal Colombia cuando a la luz se advierte, del examen que ha hecho el suscrito juez y la conclusión a la que ha llegado la señora Fiscal, que determina que se tiene una responsabilidad con elementos de juicio (…) Resultaría un contrasentido que esa misma víctima sea después llamada como victimario, máxime cuando elementos materiales probatorios determinan que no tiene la condición de víctima, sino muy seguramente que incurrió, o con su participación, produjo los delitos que aquí se investigan».
Publicidad
Afirmó además que Typsa como compañía tendrá que aclarar por qué sus controles internos y sus procesos de auditoría no detectaron los movimientos económicos de la sucursal en Colombia y los pagos de las coimas que hicieron sus exdirectivos a Orlando Arciniegas Lagos, quien es acusado de ser la cabeza de la organización que desfalcó las finanzas públicas de Ibagué. (Ver: Se conocen nuevos detalles del “conejo” de Typsa a Ibagué, según la Contraloría)
«Typsa, una sociedad debidamente organizada, tenía que tener unos controles debidos, unas auditorías, unos superiores que regularan las acciones de sus funcionarios (…), Entonces un argumento como el que expone el abogado peticional (de Typsa de declarar a la empresa víctima) no resulta ser suficientemente fuerte como que no se tuvo conocimiento en ningún momento de cuál era la actuación de su representante legal y que todo fue desarrollado sin tener un conocimiento de todas las conductas que desarrolló su representante legal con los acusados, entre ellos, el señor Manchola, todo fue, en expresión coloquial, “a sus espaldas”. Ese no es un argumento sólido porque lo que demuestra los elementos materiales probatorios es que había una organización y se tenía que ejercer los controles y allí por lo tanto habrá que examinarse la actuación a nivel administrativo por parte de lor organos competentes de esta sociedad», expresó el juez.
¿Por qué es importante la decisión del juez?
Este pronunciamiento del Juez Segundo Penal Especializado de Ibagué es fundamental no solo para el esclarecimiento de este escándalo de corrupción sino que permitiría que la multinacional española también entre en el listado de personas y organizaciones que tendrán que responder penal y económicamente por el daño causado a la ciudad durante la administración del exalcalde Luis H. Rodríguez.
Asimismo, como lo ha solicitado la Alcaldía de Ibagué y el Imdri, Typsa Colombia podría perder la personería jurídica en el país, lo cual tendría un grave impacto económico y reputacional para la multinacional. (Ver: Piden cancelar la personería jurídica de Typsa en Colombia)
La posición del juez fue celebrada por la jefe de la Oficina Jurídica de la Alcaldía de Ibagué, Gladys Gutiérrez, y por el abogado del Imdri, Rodolfo Salas, quienes han pretendido desde el primer momento que Typsa Colombia responda por la manera irregular en la que se quedó con el contrato de estudios y diseños de los escenarios inconclusos de los Juegos Deportivos Nacionales de 2015.
